Ik lees even snel je bericht door en denk: scheidsrechters, revolutie, yes! Natuurlijk! Dat wil ik ook! Dan lees ik je bericht nog eens goed na en besef opeens dat je het helemaal bij het verkeerde eind hebt. Wat is dit nu Nike? Speelt de snel voortschrijdende leeftijd je parten? Ben je je rol als kritisch basketbalkenner helemaal uit het oog verloren? Je wordt soft Nike en dat kan, nee dat mág niet de bedoeling zijn!
Even recapituleren: Je vindt dat de scheidsrechters hun werk (want dat is het!) niet goed doen. Tja, daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens. Jouw reactie daarop is om diezelfde scheidsrechters dan maar te gaan knuffelen maar dan zónder de intentie om ze de laatste adem te doen uitblazen? Ben je nu echt helemaal doorgeslagen Nike? Ik geef mijn hond toch ook geen koekje als hij op mijn vloerkleed poept? Daar leert ie toch nooit iets van? Nee, in plaats daarvan spreek ik hem bestraffend toe en beloon ik hem pas wanneer hij, zoals ik hem heb geleerd, zijn behoefte keurig op het grasveld van mijn buurman heeft gedeponeerd. Kijk, dát snap zo'n beest. Acties hebben consequenties, op goed gedrag volgt beloning op slecht gedrag bestraffing.
Nu ben ik de laatste die onze DBL scheidsrechters met een hond (en al zeker niet de mijne) wil gaan vergelijken maar in feite werkt het principe toch op dezelfde manier. Beloning stimuleert, bestraffing corrigeert. In de door jouw voorgestelde situatie moeten wij als publiek juichend opstaan wanneer een scheidsrechter weer eens volstrekt foutief de no-charge zone beoordeelt of vergeet te fluiten voor lopen waneer een speler met bal in zijn rugzak van de ene naar de andere kant van de basket wandelt. Dat gaat toch niet werken Nike? De brave man denkt alleen maar: "Ha, zie je wel, ik snap het best" en zal dezelfde fout voortdurend blijven herhalen. Ik ben vóór revolutie Nike, maar dan niet op de door jou voorgestelde manier.
Feit: onze scheidsrechters kunnen bij lange na het professionele niveau niet aan die de sport van hun verlangt. Daar zijn vriend en vijand het wel over eens dacht ik. Te meer omdat we in Europees verband ook zien dat het wél goed kan en dat er wél goede scheidsrechters bestaan. Dit jaar zijn er weer een aantal spelregels gewijzigd. Een beetje basketbalkenner weet hoe hij die spelregels moet interpreteren. Toch? Waarom snappen onze scheidsrechters het dan nog steeds niet? En waarom is er niet eens een commissaris of iemand anders van de bond die ingrijpt? In Nederland zijn de scheidsrechters véél en véél te bepalend aanwezig bij de wedstrijden en dat kan nooit de bedoeling zijn van onze prachtige sport.
Daarom ben ik vóór revolutie. Maar dan tégen de bond. Ik pik het niet langer! Wie is met me?
Salutem!
Een inmiddels erg opgefokte Vike.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten